【白夜谈】更像反诈纪录片的孤注一掷

来源:游戏研究协会

注意，本文后半部分包含电影《孤注一掷》的剧透，文章中间也有剧透。

上周末，《欺诈电影》和《孤注一掷》票房获得5.83亿点，成为中国电影史上票房第一点。

这个成绩并不奇怪。在上映之前，《孤注一掷》已经占据了短视频平台，我经常能刷到一些有趣的花絮。比如饰的莲官梁安娜，就用一句简单的“要不要一起玩”演绎了魔鬼附身的感觉。就算我当时没看过电影，只要往前走一步，就能感受到沉浸在罪恶中的诱惑。

而王传君的诈骗头子也有很多亮点。比如在一个堆满钞票的房间里，他用手自杀，暗示手下人说完，转过头，双手合十，高昂着头，在高台上祭拜神灵。这些极度紧张的片段，在短视频平台上带出很多模仿和创新。

另一方面，反诈骗在过去几年一直是主旋律的宣传重点。“人有两颗心，一颗贪心，一颗不甘心。”有时候人被骗不是因为不够聪明，而是因为不服气，过于自信。传统防骗宣传的影响力一直都是有限的，用电影的形式向大众展示欺诈可以有多高明也是很有意义的。

有了这种双重加持，我想这部电影的最终票房不会差——猫眼已经给出了38亿的票房预测。

但说实话，这个结论也和我看的实际体验略有矛盾。不知道是因为期望太高，还是以前有过更多优秀的类似作品，总觉得《孤注一掷》还有很多地方可以做得更好。

不可否认，《孤注一掷》成功地抓住了当今社会最具影响力的负面现象之一，弥补了大多数人对诈骗不够了解的部分——诈骗集团的内幕是怎样的，受骗群体的情况是怎样的。

总的来说，《孤注一掷》更像一部纪录片，而不是电影。它缺乏一些艺术加工，整体上看起来太“理所当然”。而且，这些当然不是出自传统电影的套路。

(以下内容含剧透)

比如影片中的主角潘升，一个才华横溢的程序员，他任性而傲慢。一开始，观众自然会期待这个角色逐渐成长，然后克服缺点(或者被缺点打败，但这显然不会出现在正面片《孤注一掷》中)。

但在随后与诈骗犯的博弈中，虽然潘生的缺点给他带来了一系列的麻烦，但影片并没有刻画他如何改变自己，而是选择让他找准自己的位置，在自己擅长的领域(计算机)努力。总的来说，角色没有弧线变化，有点难以说服观众。

同样，配角阿蔡也有这个问题，甚至更严重。作为诈骗集团的二把手，他几乎负责整个诈骗集团的底层业务，比如把人骗到基地，管理监控被骗集团，安排各种工作运作。影片没有强调阿猜在诈骗集团待了多久，但从他早期的塑造来看，他谨慎、忠诚、无情，足够聪明。

但他对安娜梁的照顾，比如给安娜卫生巾，被执行死刑时眼神有点舍不得和犹豫——这也是很常见的对比套路，但问题是影片自始至终都没有介绍阿钗的动机，以至于他随后的举动都有些脱离了片中的身份。

这也是为什么观众明知道最后阿彩一定会为梁安娜开后门，但还是很难接受这个故事——片中对阿彩的背景描述太少，他更像是一个推动故事的工具。朋友也说:“除非A是卧底，否则真的说不通。”在一系列伏笔套路下，“孤注一掷”的情节太自然太符合逻辑，就像上帝要惩罚诈骗集团，却又显得不可理喻。

另一个比较直观的例子是影片中的赌徒阿天。作为受害者的缩影，他虽然表现了沉沦和绝望，却很难引起观众的共鸣。影片没有花过多的笔墨来表现阿天的矛盾心理，而是直白地描述了他堕落的全过程。

阿田是高级知识分子，但除了偷奶奶手镯的罪责，他没有表现出任何冷静和克制，反而把更多的钱投入到赌博中。没有这些描述，观众的第一反应不是“诈骗犯好恐怖”“赌博根本不能碰”，而是对阿天的愚蠢感到愤怒和鄙视。

所以看完放映，我还是很难直观感受到诈骗集团有多狡猾，有多恐怖，也很难认同我会做出像阿天这样歇斯底里的选择——如果这些只是极端案例，真的能代表大多数人吗？

但是，如果把《孤注一掷》当成半部纪录片，就不会有太多抱怨了。

在影片最后的真实采访中，一位受害者表示，他最感动的时刻，是在被拘留、软禁、被诈骗团伙折磨后回国下飞机的那一刻，看到了五个大字——“欢迎来到中国”。

这次采访让我相当震惊。不仅里面的情绪足够真实，出自真实受害者之口，更重要的是，听了这句话结合电影的内容，我确实有一种脱离诈骗集团的解脱感。

所以即使有很多遗憾，我觉得《孤注一掷》还是值得一看的。

开个玩笑，不知道票房和造假哪个利润率更高？

——CaesarZX