按摩椅话题上的矛盾，需要从优化空间布局、加强维权等方面解决。
整个候车室，近500个座位中只有60多个普通座位，其余都是按摩椅...近几天，山东泰安高铁站候车室“近九成座位是按摩椅”的情况引发旅客吐槽。也有电影院被共享按摩椅大军“攻占”:之前，不少电影院悄悄将普通椅子换成共享按摩椅，放在“黄金观影空间”，引发公众热议。
作为共享经济模式和舒适生活体验马赛克的产物，共享按摩椅怎么会成为“嫌疑”？主要原因不外乎两点:按摩椅本身不“合理”，按摩椅布局不合理。
从共享按摩椅的运营维护来看，很多按摩椅在设计上缺乏“普适性”，有的还存在明显的瑕疵:不是每个人都能接受按摩椅底部的凸起和按摩枕的突出，会感到心慌和诟病，还存在无法调节按摩力度、无法停止不舒服的感觉等问题。很多按摩椅的运营维护也是重在轻保养，损坏和异味也没有人打理，导致很多按摩椅的安全卫生状况堪忧，隐患和故障时常发生。
从共享按摩椅的分布来看，大量的按摩椅出现在公共场所，带来的不是“补充”，而是“排挤”:公众原本有普通座位可以坐，但共享按摩椅“略微占城”后，原本设置普通座位的位置被按摩椅占据。虽然这些按摩椅也可以作为休息的地方，但其底部和背部的设计让很多人感到不舒服。因为按摩椅通常比普通座椅更宽、更大、占用面积更大，更换后的座椅数量也会减少。这势必会占用人们原有的休息空间。
共享按摩椅被口水淹没，核心问题在于侵犯消费者权益。很多高铁站按摩椅“占窝”，直接导致候车座位减少；很多电影院将按摩椅绑定在座位上，根本不会显示在购票页面上，导致观众入场时才知道对应的座位是按摩椅。
对于高铁站、电影院等公共场所，按摩椅必不可少，但“用户视角”绝对不可或缺。按摩椅话题上的矛盾，需要从优化空间布局、加强维权等方面解决。
虽然很多人认为共享按摩椅进入公共场所是“过度商业化”，但我们看待这种现象应该更多基于市场思维而非道德判断，“商业化”本身未必是关键问题。就像机场有普通的候机大厅和贵宾休息室一样，高铁站、电影院等场所引入按摩椅，满足多样化需求，也是用差异化服务来增加收益。只要他们遵守法律法规，无可厚非。
现实中，确实有消费者觉得按摩椅方便好用，也有已经形成习惯的:电影开始前一刻钟按；排队吃饭，按一刻钟；逛累了，按一刻钟...我是那种不排斥共用按摩椅的人。我通常去购物中心，我的家人去购物。有时候在等的时候在按摩椅上按一会儿，按压自己的颈椎，卸下疲劳，比去专门的按摩店划算多了。
对于高铁站、电影院，引入共享KTV、共享按摩椅等商业设施，可以让收入更加多元化；对于共享按摩椅的商家来说，此举也可以拓展获客渠道和使用场景。
但这并不意味着按摩椅可以想设多少就设多少。无论是场所还是按摩椅共享业务，字典里都不能省略“消费者权益”这四个字。在做出相关商业决策时，我们不仅要关注自己的意愿，也要忽视消费者的意见。
高铁站是公共属性很强的基础设施，不是一般的商业实体。按摩椅能不能引进，引进多少按摩椅，应该遵循基本的法律程序，而民意显然不应该被排除在程序之外。电影院虽然是商业场所，但在购票过程中选择不提前告知，也是对消费者知情权的侵犯。对于这样的场馆来说，满足长时间等待或者坐的需求是他们的职责。如果共享按摩椅占用休息空间，强迫消费者“花钱买座位”，则涉嫌侵权。
再者，即使高铁站、电影院想推出共享按摩椅，也要作为“商务舱”特色服务来布局。不应该占用大众的休息空间，而应该是满足一部分人“增值服务需求”的必要补充。换句话说，共享按摩椅带来的应该是“增量供给”，而不是“存量置换”。毕竟需要花钱按摩的人在所有候车乘客和观影观众中还是少数。
这就需要高铁站、电影院等场所和共享按摩椅的经营者承担起应有的责任:合法合规是基本前提，如果连法律程序都不顾，甚至架空了消费者的选择权，那显然就是违法经营。在此基础上，尽可能优化布局，避免按摩椅占用普通座椅的适当位置。
“消费者权益保护”和“以用户为本”这两个词不应该是抽象的，而应该体现在细节的实践中。
《红星新闻》特约评论员佘明宗
编辑尹曙光
红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com
微信扫码
QQ扫码
您的IP:10.1.201.110,2026-04-07 12:42:42,Processed in 0.83819 second(s).
