人脸识别的红线和底线你了解吗，人脸识别的红线和底线

人脸识别技术征求意见稿旨在对人脸识别技术应用的规范和管理提出详细的、可执行的监管规则和要求，其在使用条件、授权规则、应用场景、禁止性要求、权利义务设定等方面的规定值得关注。

首先，定义了人脸识别技术应用的前提条件。包括“特定用途合理性、充分的应用必要性和使用时严格的保护措施”。简单来说，人脸识别技术只有在有特定目的，并且有足够的必要性和严格的保护措施的情况下，才能用于处理人脸信息。

其次，细化了人脸识别技术应用的许可规则。人脸识别技术征求意见稿提出，利用人脸识别技术处理人脸信息，应当依法取得个人的个人同意或者书面同意。除非法律、行政法规规定不需要本人同意。

第三，界定了人脸识别技术应用的禁止范围。一是不得在可能侵犯他人隐私的场所安装图像采集和个人识别设备；二是公共场所安装图像采集和个人识别设备应当是维护公共安全所必需的，符合国家有关规定，并设置醒目标志。

第四，界定了人脸识别技术验证个人身份的范围和规则。一是除法律、行政法规规定应当使用人脸识别技术验证个人身份外，不得以办理业务、提高服务质量为由，强迫、误导、欺骗或者胁迫个人接受人脸识别技术验证个人身份。二是个人自愿选择使用人脸识别技术验证个人身份的，应当确保充分知情并主动参与。在验证过程中，应立即用清晰的语音或文字清楚地表明身份验证的目的。

第五，明确了有关各方对个人图像和身份信息的保密和保护义务。一是公共场所安装图像采集和个人身份识别设备的建设、使用、运营、维护单位，对获取的个人图像和个人身份识别信息负有保密义务，不得非法向外界泄露或者提供。所收集的个人图像和身份信息只能用于维护公共安全的目的，不得用于其他目的；除非得到个人同意。二是组织内部管理安装图像采集和个人识别设备的，应当根据实际需要合理确定图像信息采集区域并采取严格的保护措施，防止个人图像被非法获取、复制、泄露、对外提供和传播，防止个人信息被泄露、篡改、丢失或者被非法获取、使用。

此外，人脸识别技术征求意见稿还提出建立个人信息保护影响评估机制，明确不当处理、存储和使用的相关义务和法律责任。

填空:人脸识别技术应用将被“规范”

回顾人脸识别技术在中国的应用发展以及由此引发的争议，有两个关键的时间节点不容忽视。一个是人脸识别第一案的终审判决，一个是相关司法解释的出台。

2021年4月9日，浙江省杭州市中级人民法院对郭冰与杭州野生动物园有限公司服务合同纠纷二审案件作出终审判决，成为民法典实施以来因应用人脸识别技术引发的“第一案”。随着本案终审判决的颁布，明确了关于人脸识别技术的一些法律救济、司法保护措施和业务操作规则。

2021年7月27日，《最高人民法院关于审理涉及个人信息民事案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《关于审理人脸识别案件的规定》)正式发布，并于2021年8月1日起施行。在司法解释的方式上，《关于审理人脸识别案件的规定》率先规定了人脸识别技术和人脸信息处理的应用可能对人民群众造成的损害以及司法救济的方式。

例如，《关于审理人脸识别案件的规定》规定，“营业场所、公共场所非法使用人脸识别技术进行人脸验证、识别或者分析的”，“未公开人脸信息处理规则或者未明确说明处理目的、方式、范围的”，“未经自然人或者其监护人自主同意处理人脸信息的”，“违反公开或者约定处理的”，“未采取措施导致人脸信息泄露、篡改或者丢失的”，“非法或者违反约定向他人

目前，正在公开征求意见的人脸识别技术征求意见稿，对人脸识别技术在什么场景、什么条件下可以或不可以用于采集或处理人脸信息作出了规定:对可以依法利用人脸识别技术采集或处理人脸信息的主体和场景，以及相关信息的采集、存储和处理作出了详细要求，也明确了相关参与者的责任和义务。这对抑制相关主体使用人脸识别技术的冲动，保护个人信息，将产生积极正面的影响。

在人脸识别技术征求意见稿公布之前，我国对人脸识别技术应用的规范和治理的行政监管存在一定的“真空”地带。人脸识别技术征求意见稿的公布及其随后的正式颁布，有望填补行政监管对人脸识别技术应用的“空白”，实现“有章可循”。除此之外，它还有望在类似上述纠纷的处理和解决中发挥积极作用。

当然，也必须注意到，划出使用人脸识别技术的“红线”和“底线”是第一步。更重要的是，要保证后续的《人脸识别技术应用安全管理规定》正式颁布后得到有效执行，保证不使用不应使用人脸识别技术的主体、场所或场景。如果使用不当，监管部门要依法追究其法律责任。

*本文发表于《通信世界》。

925号16号2023年8月25日

原标题:《人脸识别技术新规:加强个人信息保护，划定应用“红线”和“底线”》

点击“观看”而不失去连接。