中国教授村，高校教授占比

来源:IT桔子

序

硬科技创业迎来黄金时代，VC在各大高校“抢”教授。或许2018年是商业模式创新和技术创新的分水岭，越来越多的政策、人才和资本投入到硬科技创业领域。面对陈鲁豫的采访，王健林不经意间说出了对年轻人的期望:定一个小目标，先赚到一个亿；那么，中国大学教授从“穷院士”到“先赚一个亿”还有多远？

一个

实现“小目标”教有钱人

看现在，VC要想生存就必须投资硬技术，必须有能力投资技术创新。

近年来，科学家创业逐渐成为一种创业趋势，许多大学学者加入了创业浪潮。科学家创业的成功案例越来越多:中科院计算所研究员、博士生导师陈创办寒武纪，香港中文大学信息工程系教授唐晓鸥创办商汤科技，慕尼黑大学计算机科学博士创办地平线，西北大学生物医药研究所教授范与丈夫严建亚共同创办巨人生物，更不用说还有教授、史教授等创业“鼻祖”了。

教有钱人逐渐成为时代词汇。

过去，教授被认为是在“象牙塔”中成长起来的。现在VC为什么还在追？“技术创新需要创业团队有长期的技术积累。教创业的明显优势是技术能力强。虽然他们缺乏业务落地，但是VC可以帮忙。顶尖科学家的天赋和时间是真正意义上的稀缺。”一位一线投资人说。

资料显示，首批25家科技创新板上市公司中，11家创始人拥有博士学位，8家拥有硕士学位。博士和硕士加起来占76%。截至目前，科技创新板企业平均R&D投资额为1.14亿元，R&D人员占公司员工总数的比例平均约为28%，平均拥有104项发明专利，高于a股其他板块。

2

冷数据:教授创业失败率高于预期

90%的论文和技术无法真正产业化；剩下的10%可以产业化的技术中，真正能够支撑一个企业蓬勃成长并形成完全成熟的商业模式的不超过10%。换句话说，真正商业化的技术项目，其实是百里挑一。

美国一家专门从事科技成果转化的公司Bastille曾经做过一个调查:美国大学教授创业的失败率已经达到了96% ~ 97%。所以在选择合伙人时，巴士底不会把大学教授的创业项目列为首选。

国内天使投资的成功率也在3%左右，和教授相差不大。

有很多项目是教创业失败的。比如2019年，无人驾驶赛道的“本土明星”Roadstar就倒下了。Roadstar的三位创始人童先桥、、魏都是在美国获得博士学位，然后先后进入百度并结识。2017年，三人离开百度梅艳，成立Roadstar。创始人耀眼的学术背景和工作背景，让Roadstar的估值在一年内飙升至4亿美元，并以1.28亿美元的融资金额创下了当时业界最高的A轮融资金额。三位创始人创业之初接触投资机构时，提出的股权分配结构是“绝对平均”，即三位创始人持股比例完全相同。

但是，这次融资之后，面对暴涨的财富，创始人团队因为股权分配问题，一直在争斗。最终投资人失去信心，清算损失，三个联创投资人背负了上亿的连带债务。

三

教授的创业模式:不愿意全职创业。

1.讲授创业的常见模式。

人员构成:教授牵头或董事长，博士为CEO，R&D团队由教授弟子组成；大部分是兼职创业者而不是全职创业者。教授不仅要兼顾学校的教学任务，还要承担一些必要的研究课题。社交活动也多，很难确定能在公司待多少时间。

股权结构:教授持股或为第一大股东，博士CEO持股数股，将他人股份放入股权池，部分项目因科技成果转化为高校10%-15%股份。

运营管理:日常运营管理由博士CEO牵头，教授远程指导。

前期投资:大部分教授和创业团队都不会把“真金白银”投入到创业项目中。教授整合一些产学研资源，参与一些政府或社会事务，先赚钱支持项目。长期战略规划因缺乏资金而“饥不择食”。

一个技术，一个公司:在实践中，我们遇到一些教授，他有多个技术，然后每个技术成立一个公司，分别孵化成长。

2.全职创业是大多数VC投资项目的红线。

从投资机构的角度来说，一定是希望全职教专家学者创业，不要给自己留条后路。当有倒退的路径时，事情往往做不好。

有恒产者，有恒心。如果教授不想全职创业，建议不要大股持股，交给全职创业团队。

四

教授创业常见问题及建议

1、“股权分配”存在的问题及建议。

世界上最差的股权分配模式是“均分”；平分秋色的人，卒是常态，命是后期调整。

真正的合伙人要有真金白银出资，建议股权比例不低于10%。

从成立到上市，前期技术的重要性越来越低，后期市场、财务、融资、管理缺一不可。技术的重要性可能在天使阶段占50%，后期占10%。具体工作的人股权很少，但得到最大利益的不是他。如果不能妥善解决，他要么中饱私囊，要么带领团队离开，另起炉灶。

2、“兼职创业”存在的问题及建议。

风险投资本质上是VC花大价钱买创业者的能力和时间，创业者花小钱和全部精力去获取未来的收益。创业者敢全押，投资人敢投。

创业成功是极低概率的事情，八十一难的过程必须升级；退的多，退的多，趋利避害是人之常情。

当教授有了出路，教授办的企业其实就处于无人负责的状态。当执行团队遇到一个难题，需要老板做最后决定的时候，老板可能在忙老师的工作。在创业阶段，要做的事情非常多，需要“老板”当机立断，而“老板”又不能及时投入到对下属的指导和反馈中，耽误了进度，影响了团队的士气。长此以往，高管团队会丧失信心，最终导致业务出现问题。就像一个美女，真的很漂亮。你愿意为她付出一切，她却同时谈了五六个男朋友。

3、“从实验室到产品交付”存在的问题及建议。

从实验室技术到量产应用，其实是两个不同的技术领域，有巨大的时间差距。

个人实践经验，从实验室产品到客户产品交付，半年到两到三年不等。所以当教授说产品已经在实验室做出来了，各种参数的测试都很满意；事实上，这种产品可能需要1-2年才能到达客户手中。

4.“科研转化与市场脱轨”的问题与建议

科研人员对创新的执着有时甚至会成为企业发展的绊脚石。学术研究考虑的是学术先进性，商业R&D考虑的是产品的市场适应性，并不是技术越先进就越适合市场。

新兴技术不要跟风，关键在于落地。所有的创业最终都会回到根本问题:你是to B还是to C？如果是to C，对什么人有什么需求？如果是to B，针对什么行业的痛点是什么？如果搞不清楚这些问题，黄牛的技术只会是“绣花针”，不会是“金箍棒”。

选择To C意味着满足一类人的需求；To B的关键是创造商业价值，降低成本，提高效率。你只需要满足一群人甚至几个关键人物的需求，比如老板、部门主管、工人、财务人员。对于G项目来说，渠道更重要。

“其实早在2016年，VC追教授就掀起了一股浪潮。然而，在投资了几个项目后，我们发现它们并没有很好地与行业融合。”一位来自上海的VC投资人表示，公司在看教授项目时，会有三个要求:一是领先、独特的技术；第二，学术行业有一个整合良好的创始团队；第三，目前有一点市场份额的项目。

5.“思维不相容”的问题及建议

科研是发散的，企业是收敛的；

科研要不断创新，企业要有可靠的产品；

科研可以无成本，企业需要持续盈利

科研把钱变成纸，企业把纸变成钱...

两种思维都有并且能熟练运用的教授应该很少。

清华大学原副校长石院士在一次演讲中说，“一个人不可能既当大学教授又当公司经理，还管财务。”

6.“高估值忽视资本”的问题与建议

高估值是陷阱。从很多独角兽项目来看，后期参与者亏损很少或很重，高估值代表着极高的预期。然而，现实商业世界充满了不确定性和内卷化的竞争，资本市场偏好也在不断变化，高预期往往难以实现。

最近白律师看到一个还在实验室阶段的项目，估值5亿，当场说服了大部分投资人；这种类似创业项目的A轮融资估值只有3亿元，说明我们的创业者对项目估值缺乏研究和思考。

企业家要懂资本，敢用资本，善用资本。现代商业社会，新技术的诞生，大规模的技术产业化，都不太可能离开资本的赋能和加持。如何继续融资，用资本市场能够理解和接受的语言进行沟通，可以说是一个全新的专业内容。

在实践中，我们的律师团队综合考虑教授的现状，结合学校政策、企业架构、税务筹划、技术专利保护等制定全面的融资方案，包括但不限于股权结构、知识产权、商业模式、资本规划等一系列环环相扣的解决方案。

7、“团队构成”存在的问题及建议

一个有竞争力的硬科技创业团队，应该由技术、管理、市场组成，目标一致，能力互补，有创业激情。

在创始团队工作的时候，一起进一起出是很重要的。无论是R&D人员还是营销人员，大家本质上都是有共同目标的创业者，一切工作内容都要从用户需求出发。因此，用户调研、产品定义、规划并不是营销人员的专属任务，而是大家共同完成的关键环节，以保证在后续的职责中能够并驾齐驱。

很多教授没有市场开发思维，业务拓展能力严重不足。教授往往会花更多的时间在学术研究和技术研发上。商业化的缺失，一方面体现在商业化意识的缺失，另一方面体现在商业化能力的缺失。如何把握用户需求，如何发掘客户，如何将用户需求抽象成产品解决方案，如何建立销售体系，如何与客户谈合作，如何谈返利，如何吃喝送礼...商业化意识的缺失很难弥补。商业化能力不够，至少可以辅以一个好的团队。

五

关于企业家教学的几点建议

1、科学创业，落地为王；遵循规律，尊重市场。

2.我和我的律师团队强烈鼓励科技成果转化。但转型的方式多种多样，如创业、技术转让、授权等。这些都是科技赋能生产力的体现，不一定非要创业。

3.如果一定要创业，建议全职创业，出去全心全意做。如果教授不能全职创业，那就做个小股东，把技术以固定价格投资到公司，公司交给工作和运营团队。

4.建议创业公司将股权分为资本股、技术股和人力股。比如资本存量占20%，技术存量占20%，人力存量占60%。屁股决定脑袋，权责统一很重要。

5.团队能力的互补非常重要，不可或缺。创业是木桶理论，技术、市场、产品、财务、管理缺一不可。初期技术权重较大，后期技术权重较小。

6、最理想的科技成果转化模式。

最理想的模式是教授负责技术指导，企业有专职且控股的产业化团队，专业的人做专业的事，权责对等。

第二种模式是教授放弃教职，自己下海创业，这需要教授有足够的勇气，能够快速调整自己的状态。

最坏的模式是教授不会放弃教职，还要控股公司。两者兼顾，什么都想要，往往什么都抓不住。

7.建议学习和参考西工大的普拉特和华勤模式。

西工大教授在实验室发明了金融3D打印和隐身涂层技术，教授们将技术投入到浙盛洋团队公司的全职商业运营中；教授负责技术指导，企业有专职和控股的产业化团队，专业的人做专业的事，权责对等，合力做大。

六

相信并期待

我相信大家应该同意我的观点，适合直接创业的教授很少。有一个词叫“幸存者偏差”，教成功的创业者可以叫“幸运偏差”。如果教授能和产业化团队合作，专业的人做专业的事，找准自己的位置，做到完美配合，可能是最好的模式。

这些年来，“穷院士”一直在深深地伤害着我们的科研群体。更具有讽刺意味的是，娱乐明星为一次亮相支付的费用比科学家几年的收入还要多。好在今天，这种情况正在改变——技术创新的时代已经到来。

我相信中国教授科技转移项目的模式越来越成熟，也期待我们的律师团队能为行业贡献一点力量。