学术造假为何泛滥,监管缺失是一个重要原因

缺乏监管是学术造假泛滥的重要原因。做一个民间“学术举报人”并不容易。

(资料图)

如果他们足够幸运，他们指控的学术不端行为可以得到相关机构的快速响应和处理。但更常见的情况是被稀释、拖延甚至否认。

Eugenie Reich是一名从事科学调查15年的记者，后来进入法律界，目前在波士顿有自己的举报人律师事务所Eugenie Reich Law LLC。最近，她在撤稿观察网站上发帖，指出了举报人的弱势地位，并希望提供更多的援助。

Eugenie Reich 图源：Eugenie Reich Law LLC

学术指控要么被调查，要么被忽视

Reich总结了两种反应学术欺诈指控的方式。

一是直面指控。2002年，贝尔实验室技术人员Jan Hendrik Sch?在数据处理不当后，实验室立即开始调查，这就是这一策略的例子。当年5月，《纽约时报》发布了相关指控。随后9月，贝尔实验室发布了一份详细的调查报告，揭露了许多Jan Hendrik Sch?n发表在《自然》和《科学》上的论文有数据捏造，相关论文很快被撤回。

面对学术不端指控，越来越多的机构往往不愿摘下“遮羞布”，倾向于采取防御措施。

拖延、轻描淡写和否认是一种更常见但狡猾的调解策略。具体来说，调查需要几年时间，然后发表一些陈词滥调，如“没有欺诈意图，对科学结论没有影响”，而不是披露调查发现的事实和独立专家得出的任何结论。与许多举报人的辛勤工作相比，机构调查缺乏细节。

杜克大学付出了1.125亿美元

在法律背景下，“拖延和否认/淡化”也可能成为一种昂贵的策略。

2019年，杜克大学向政府支付了1.125亿美元，以解决其违反《虚假申报法》的指控。自2006年以来，生物学家Pots-Kant从美国国家卫生研究院获得了欺诈数据（NIH）国家环境保护局和美国国家环境保护局（EPA）其他机构帮助杜克大学获得了至少49个项目的8280万美元联邦资助。

“纳税人希望联邦拨款得到有效和诚实的使用是非常合理的。接受联邦政府研究资助的个人和机构必须认真研究共同利益，严格杜绝欺诈行为，”北卡罗来纳州中区联邦检察官 G.T. “杜克大学应该成为业界的警报，即在拨款申请或报告中使用虚假或伪造的数据是完全不可接受的。”

这些指控最初是杜克大学前雇员Joseph 根据《虚假申报法》的举报人条款，Thomas允许个人代表政府提起诉讼，并分享任何追偿，允许政府干预和接管举报人的诉讼，或允许举报人代表政府提起诉讼。Thomas将从和解中获得3.75万美元。

为举报人提供法律服务

尽管许多科学家认为，参与科研不端行为调查的律师太多，但大多数都是由期刊、研究机构或被指控欺诈的科学家聘请的律师。 

这些组织和举报人在法律服务上的不平衡导致许多科学欺诈的举报人受到诽谤、被迫终止或受到保密限制的威胁。

Reich成立的律师事务所旨在以某种方式改变这种不平衡。作为一名经验丰富的举报人，Reich知道如何瞄准目标是关键。他指出了举报人的一些常见错误。例如，提供的文件不足，或者对正在发生的事情不够清楚，以及需要采取哪些步骤进行进一步调查。

其次，律师事务所旨在对掩盖不当行为指控的学术组织追究法律责任。

Reich表示，律师事务所提供的服务不涉及收费。其盈利方式是帮助举报人成功指控。由于举报人有资格获得一定比例的补偿机构，而作为他们的律师，他们可以获得相应的报酬。

参考资料：

https://retractionwatch.com/2023/05/16/guest-post-when-whistleblowers-need-lawyers/#more-127109

https://www.nature.com/articles/475020a

https://www.justice.gov/opa/pr/duke-university-agrees-pay-us-1125-million-settle-false-claims-act-allegations-related

https://www.justice.gov/usao-ma/pr/partners-healthcare-and-brigham-and-women-s-hospital-agree-pay-10-million-resolve